なぜ翻訳だけでは足りないのか？
言語ごとにバイヤーの問い方が違うからです。日本のバイヤーは「おすすめ」「比較」「選び方」で聞き、英語圏は「best」「vs」「how to choose」で聞きます。日本語ページの直訳は、英語の質問クラスタに構造的に対応しません。query fan-outは各言語の検索行動の上で動くため、セマンティックカバレッジも言語別に設計する必要があります。基礎は回答エンジニアリングを参照。
技術的な接続はどう張るか？
- 全言語版にhreflangを双方向で張る（片方向は無効になりやすい）
- Organization Schemaを1つの正典として管理し、alternateNameに日本語名・英語名・ローマ字を併記
- sameAsは言語横断で同一セットを指す——言語ごとに別エンティティに分裂させない
- URL構造は言語ディレクトリ（/ja/、/en/）で一貫させ、言語間の対応ページを1対1に保つ
- 公開日・更新日を言語別に管理し、古い言語版を放置しない
実行チェックリスト
- 言語ごとに質問セット（50〜100問）を別建てで作る——翻訳ではなく各市場の実際の問いから
- 直接回答ブロックは各言語でネイティブに書く
- 日付・通貨・単位・規格名を市場の慣習に合わせる
- 言語ごとに引用率・可視性を別々に計測する——「全体平均」は問題を隠すだけ
- 言語間の事実（設立年、製品名、拠点）の一致を四半期で監査する
よくある落とし穴
最大の失敗は「エンティティの分裂」：日本語サイトと英語サイトで社名表記・設立年・拠点情報が微妙に違い、AIから見ると別会社に見える状態です。次に多いのは「英語版だけ新しい」更新の偏りです。本サイトは12言語で運営されており、日英の資産整合の実例として日本市場ガイドとエンティティ設計を参照してください。
よくある質問
機械翻訳で多言語化してはだめ？
土台の翻訳に使うのは構いませんが、そのまま公開は推奨しません。各市場の問い方に合わせた質問設計とネイティブチェックが必要で、直訳資産はどの市場でも引用されにくいという結果に終わりがちです。
hreflangがあればエンティティは統一される？
なりません。hreflangはページの言語対応を伝えるだけで、エンティティの同一性はOrganization Schema・alternateName・sameAsで宣言します。両方が必要です。
言語を絞るべきか、増やすべきか？
維持できる言語数に絞ってください。更新されない言語版は資産ではなく負債（古い情報の供給源）です。市場の優先度に応じて2〜3言語で完全にやり切るほうが、10言語の中途半端より強いです。